Découvrez les pratiques et techniques par filière
Il est communément admis que le travail dans les exploitations de polyculture élevage est complexe en raison de la présence de plusieurs ateliers. Qu’en est-il vraiment ? Une enquête a été réalisée auprès de 57 agriculteurs dont 12 en Normandie, pour leur demander comment ils vivaient leur travail et leur métier.
Les exploitants, qui gèrent tous des animaux et des cultures, ont reporté les différents travaux qu’ils réalisent sur un calendrier annuel. Ils ont ensuite attribué une note d’intensité de leur travail de 1 à 4, 4 étant la note la plus intense, par période de 15 jours. Les exploitations ont été classées en fonction de leur note d’intensité moyenne et de la durée des périodes intenses. 5 groupes ont été identifiés en fonction de cette note : les groupes A, B, C, D et E et le lien avec le niveau de couplage (intensité des échanges d’aliments ; fourrages et effluents entre ateliers animaux et végétaux) a été recherché.
Figure 1 : Intensité du travail (vert : périodes pas ou peu intenses ; rouge périodes intenses ou très intenses ; chaque ligne correspond à une exploitation)
Le travail est ressenti comme moins intense dans le groupe « Tranquille toute l’année » avec seulement un peu plus de 40 jours considérés comme intenses dans l’année. Le travail est perçu le plus intense dans le groupe « Transition difficile » avec près de 250 jours qualifiés d’intense (Tableau 1).
Le projet RedSpyce, piloté par l’Institut de l’Elevage, vise à améliorer les performances des exploitations de polyculture élevage en tenant compte des conditions de travail des agriculteurs. Les exploitations les plus efficaces d’un point de vue environnemental et économique sont celles qui maximisent les complémentarités entre les cultures et l’élevage. Des enquêtes qualitatives ont été menées auprès d’exploitants répartis dans 5 régions françaises en Normandie, Hauts-de-France, Pays-de-la-Loire, Occitanie et Grand-Est. Elles avaient pour objet de comprendre comment les agriculteurs vivent la polyculture élevage et le niveau d’interactions (couplage) entre ateliers végétal et animal.
L’intensité du travail est, de l’avis des exploitants, générée par les cultures (ou par le cumul des différents ateliers). Peu d’agriculteurs évaluent la période hivernale comme tendue et mettent alors plutôt en avant « l’astreinte aux bêtes ».
Les systèmes rencontrés dans le groupe « Tranquille toute l’année » sont très contrastés mais présentent deux traits communs : la conduite des troupeaux et des surfaces est simplifiée (monotraite, beaucoup de pâturage ou à l’inverse bâtiment intégral) et la productivité apparente du travail (UGB ou SAU par unité de main-d’œuvre) est la plus faible des 57 fermes.
Le groupe « Printemps intense » rassemble des exploitations à dominante herbagère avec une part limitée en cultures. Les travaux sur les surfaces et notamment les récoltes fourragères (chantiers d’enrubannage, d’ensilage et fenaison) sont concentrés au printemps. 7 exploitations sur les 15 sont en fort « couplage » culture-élevage.
Les agriculteurs du groupe « Deux périodes délicates« , plutôt à dominante cultures, déclarent un travail intense à l’automne en plus du printemps pour l’implantation des cultures d’hiver. 15 exploitations sur les 19 de ce groupe présentent un niveau de « couplage » faible ou moyen entre cultures et élevage.
Au final, dans les deux tiers des fermes associant culture et élevage, les agriculteurs s’épanouissent dans leur métier.
Les problèmes rencontrés dépendent davantage des situations individuelles, des trajectoires d’exploitation et de l’adéquation entre le besoin en travail et la main-d’œuvre disponible que du type de système ou du niveau de couplage entre cultures et atelier animal.
Le groupe « Du travail en continu » affiche un travail intense du printemps jusqu’à l’automne dû notamment à des tailles d’exploitations les plus importantes de l’échantillon : 179 ha de SAU et 142 UGB en moyenne qui saturent le volume de main-d’œuvre.
Dans le groupe « Transition difficile« , les exploitations sont pour la plupart en évolution (départ d’un associé, achat de terres, agrandissement du troupeau…) et perdent la cohérence du système d’exploitation. C’est le cas par exemple d’une ferme avec trop d’animaux par rapport à la capacité des bâtiments ou d’une autre ayant trop de surfaces au regard du matériel présent. Le travail devient alors chaotique et moins bien maîtrisé.
Tableau 1 : Caractéristiques des groupes (moyennes)
Les 12 exploitations normandes enquêtées, à dominante cultures, se retrouvent essentiellement dans les groupes « Tranquille toute l’année » et « Deux périodes délicates« . L’intensité moyenne du travail ressentie y est de seulement 1,85 alors que la moyenne de l’échantillon s’établit à 2,26… Et ce, en dépit d’une productivité apparente parmi les plus élevées de l’échantillon avec 83 ha de SAU/UMO (vs 71 pour le groupe) et 75 UGB/UMO (vs 57).
La vigilance s’impose dès lors que le système évolue, car un déséquilibre est susceptible d’apparaître entre la quantité de travail et la ressource en main d’œuvre. Un système qui s’agrandit en taille de cheptel comme en surfaces, avec une main d’œuvre insuffisante, peut devenir difficile à gérer tout particulièrement en polyculture élevage. Très attentifs à leur organisation, les polyculteurs éleveurs enquêtés ont simplifié leurs pratiques, réorganisé leur main d’œuvre ou se sont équipés… Ils ont prouvé qu’avec une bonne organisation du travail et un équilibre entre dimensionnement du système et disponibilité de la main d’œuvre, il est possible d’avoir une bonne qualité de vie en polyculture-élevage.
Rédacteurs : Sophie Chauvat et Pierre Mischler (Institut de l’Elevage)
Le projet RED SPyCE est issu des travaux du réseau mixte technologique sur les systèmes de polyculture-élevage (RMT SPyCE), réunissant différents partenaires techniques et de la recherche. Il vise à caractériser la performance (résilience, efficacité, durabilité) des systèmes de polyculture-élevage permise grâce à leur couplage entre cultures et élevages. Les effets positifs de la complémentarité des productions animales et végétales sur une exploitation ont ainsi pu être mises en lumière et objectivées grâce aux travaux de ce projet CASDAR. Une des actions de ce projet s’est focalisée sur la durabilité sociale des exploitations de polyculture-élevage et sur l’effet du couplage sur le travail.
Parmi les questions qui se posaient concernant le travail, il s’agissait de répondre aux problématiques suivantes : est-ce que les systèmes de polyculture-élevage sont socialement durables ? et le couplage entre cultures et élevages a-t-il un effet négatif sur le travail ? Des enquêtes ont été menées auprès de 57 exploitations, suivies de réunions participatives qui ont permis de recueillir l’opinion des éleveurs sur leur travail et d’obtenir ainsi de nombreux éléments qualitatifs. Ces travaux ont permis de révéler de nombreuses idées préconçues sur ces systèmes en matière de travail.
Pour compléter cet article et approfondir les différents volets de l’étude, trois synthèses thématiques ont été produites (cliquez sur le titre de chacune de ces synthèses, ci-dessous, pour les télécharger) :
>> Des calendriers travail pour aborder l’intensité du travail des polyculteur-éleveurs
>> Des solutions proposées par des polyculteurs-éleveurs pour un travail plus vivable